文章来源:保卫萝卜    发布时间: 2019-05-20 15:47:32  【字号:      】

微乐棋牌是腾讯游戏吗【微信:niuniuexo】真能棋牌 最火爆最好玩的创新棋牌游戏火热上线,韩庚、周笔畅、阿兰、安又琪、马松五大当红艺人倾力加盟,全明星真人形象和配音,让玩家仿佛身临其境与众多明星同桌同场竞技,创新颠覆性的换装系统,让玩家可以变身明星形象,打扮出最酷最炫的造型。如果你是明星的死忠,还可以建立自己的家族,参加家族赛,提示家族等级,快让你喜爱明星的人气飙升吧,还有更多明星周边产品等你来赢哦! 长沙一楼房多位住户门锁被塞牙签或异物,警方介入调查

 

撰文 新京报记者 徐悦东@nbsp@

实习生 李颖


近日,身处舆论漩涡的Facebook创始人兼首席执行官马克·扎克伯格

(Mark Zuckerberg)

在接受法国媒体采访时,对Facebook联合创始人Chris Hughes在《纽约时报》发表的文章《是时候拆分Facebook了》作出了较为激烈的回应,反驳说拆分对于解决问题“不会有任何帮助”,并称Facebook“在安全上的投入比任何一家社交媒体都多”。


Chris Hughes在文章中列举了Facebook在隐私、安全、假消息、极端言论等方面的种种问题,并提出要解决这些问题就必须改变Facebook的垄断地位,改变扎克伯格一人掌控整个商业帝国的现状,因此必须由政府介入,拆分Facebook、Instagram和Whatsapp三大核心社交和通信平台。龙凤


Facebook创始人合影,左起依次为:Dustin Moskovitz, Chris Hughes,Mark Zuckerberg。


自去年三月“剑桥分析”丑闻以来,公众便深陷被Facebook掌握和泄露隐私的忧虑之中,Facebook及扎克伯格也面临着前所未有的考验,美国联邦交易委员会

(Federal Trade Commission,简称FTC)

就因泄露隐私对Facebook处以30亿-50亿美元的罚款。皮尤调查中心的数据显示,用户对Facebook的信任度不断下降,他们通过调整隐私设置、暂停使用和卸载的方式来保护自己。


不同年龄段用户对Facebook采取的措施,数据来自皮尤调查中心。


在数字化进程不断加快的当今社会,攫取个人数据的行为无所不在,手段也是史无前例的丰富和精致,个人隐私在铺天盖地的网络中越来越无所遁形。张家口以Facebook为代表的科技巨头们,轻而易举地掌握了用户的海量信息,并以此盈利,而每个被占有隐私的个体成为了新形式的数字劳工——自己的数据和信息成为科技巨头的资本和权力,最糟糕的是我们似乎还对剥削者形成了依赖。了


种种迹象表明,现状已经与“互联网之父”Tim Berners-ee构想的“自由开放的互联网”相去甚远,“信息孤岛”和商业垄断使得互联网日益封闭专制,人们正在成为“脸书斯坦”

(Facebookistan,意味脸书的独裁国)

的国民。河源但即使目前公众对隐私问题的担忧和抗议达到了前所未有的程度,政府也在不断出台法案和政策来限制企业对数据的掌控,这些既得利益者仍然不会轻易罢休——Facebook一次又一次地发生数据泄露的丑闻,挑拨大众的神经,掌门人扎克伯格依然坚定地、毫无愧色地说,我们已经尽力了。为什么以Facebook为代表的科技巨头屡教不改?这关乎激烈的市场竞争,关乎金钱和权力。咪咪

@nbsp@

电影《Facebookistan》海报。

@nbsp@

竞争而非垄断是Facebook不当行为的驱动力@nbsp@@nbsp@@nbsp@

@nbsp@

一直以来,存在着两种批评Facebook的主流声音:一种是指责Facebook是现代垄断者,在其行业里扼杀了竞争;另一种则是它和它的竞争者一样,更像是现代的烟草公司——公司间的激烈竞争导致军备竞赛,不顾社会成本地发展能促进数字成瘾和吸引用户注意力的技术。主角

@nbsp@

Chris Hughes的评论文章实际指向了后者,竞争而非垄断,才是Facebook不当行为的驱动力。他描绘了一个本来正常的、富有思想的,但被市场竞争变成“疯狂的国王”的扎克伯格,Hughes写道:“竞争驱使马克这些年来不断收购其他公司,包括2012年收购Instagram和2014年收购WhatsApp。嗨”同样是为了竞争,扎克伯格才抄袭Snapchat的创新之处,牺牲用户的隐私来换取更精准的广告推送,设计能使人们花更多时间停留在平台上的算法。网下作为垄断者的Facebook会比作为竞争者的Facebook更有兴趣去改变自己的问题。地域

@nbsp@

但Hughes提出的解决方案——拆分Facebook,显然与他所分析的原因相矛盾,Hughes认为拆分后,人们有更多更好的选择。不过,Vox创始人Ezra Klein认为,这会引起更多的市场竞争,虽然确实有一定好处,但也会继续加剧这些社交媒体攫取我们注意力和数据的战争,会激励更多的不道德行为。例如Twitter评估了竞争后用算法创造了一个如此“有毒”的言论空间,YouTube创造的算法成为了极端势力手中强有力的武器,Instagram比Facebook更具吸引力的原因正是它善于令人上瘾......

@nbsp@

Ezra Klein认为问题不在于如何释放社交媒体行业的竞争,而在于如何控制它,Facebook给我们带来的教训就是这一产业太重要了,我们不能就把它丢给市场。失败因此,我们需要外力的介入,来保证市场竞争服务于社会需求,而不是单纯服务于市场本身。

@nbsp@

数字资本主义将“监控”变成产业

@nbsp@

自古以来,隐私权就与经济地位挂钩,而科技日新月异的发展带来了新的价值理论,转变了过去的隐私经济学。现如今,由于互联网的普及,对大众监控的成本大大降低,两种资产的价值猛增,一种是注意力,另一种便是人们的数据。郑于是有条件监控用户的公司正在竞相将这些资产的价值最大化,“监控”甚至成为一个产业。丰禾

@nbsp@

资本是逐利的,利润最大化是它的唯一目标。法规1999年,美国传播学学者Dan Schiller就指出:“在扩张性市场逻辑的影响下,因特网正在带动政治经济向所谓的数字资本主义转变。”现今世界上最富有的公司都是通过监控攫取财富,它们将尽可能多的追踪器、电子设备和屏幕放进我们的家里,尽量无限接近我们的身体。758

@nbsp@

各种可以用于监控的电子设备。

@nbsp@

海量的数据可以成为企业的竞争优势,个人的一切隐私都可以变现,企业利用用户隐私进行精准的广告投放,从广告商那里获得相当可观的收入。325数据营销公司Acxiom说他们通过将特定的人与更大的人群进行对比,以此来做出消费预测。西例如,他们会先找到那些购买了S.U.V.的人,接着看看你是否住在相似的地区,或者你和他们是否年龄相仿、拥有相似的兴趣爱好。如果你和他们相似,Acxiom就会判断你很有可能购买,以此来对你进行广告投放。 Facebook、google、Amazon等等,无一不是依靠这样的商业模式赚得盆满钵满。无聊

@nbsp@

事实上,广泛的隐私权从来不是人类的基本特征。在人类历史上的大部分时间内,“隐私”可以等同于富有,大部分人只拥有极少的隐私。日喀则农民和奴隶等下层人民通常要和其他人待在一起,有时甚至与动物共享空间,他们总是处在监视或限制之中,只有富人才能拥有自己的房间以存有隐私。哦

@nbsp@

资本主义的蓬勃发展带来了中产阶级的诞生,许多人可以拥有自己的财产,获取能保有隐私的经济基础,直到这时隐私才扩展到大众之中。人们有了不被监视的权利和独处的权利。每个人可以待在他的“城堡”里,每个饮酒者可以待在他的酒吧里,每个工人可以待在自己的办公室里,每个孩子可以待在自己的卧室里......私人的物理空间创造了每个人对隐私的期待和实现。这时,资本主义站在隐私一边。易

@nbsp@

由此可见,隐私并不是天然的,在资本主义社会中,谁拥有隐私取决于谁拥有金钱,而今天,隐私的前提改变了。平在监控成本降低之后,资本主义就换边站了,财富的掌控者再也不需要隐私的扩展,反而致力于对隐私的破坏。我们见证了注意力经济和社会学家Shoshana Zuboff 称作“监视资本主义”的崛起。

@nbsp@

更糟糕的是,这种“监视资本主义”正在成为我们的日常生活,延伸到生活的方方面面。最近,美国科技媒体The Verge披露了电子商务巨头Amazon利用AI监控员工的细节,迫使员工在流水线上一刻不停地为其工作,并且自动解雇“偷懒”的员工。哥伦比亚大学法学院教授Tim Wu 在《注意力商人:进入我们头脑的史诗级斗争》

(《The Attention Merchants: The Epic Struggle to Get Inside Our Heads》)

一书中警示说:我们正在变成农奴的路上。


《The Attention Merchants: The Epic Struggle to Get Inside Our Heads》,作者:Tim Wu,出版社:Atlantic Books,2017。

@nbsp@

圆形监狱中的“数字化生存”

@nbsp@

除了个人隐私带给企业的巨额利润之外,由此带来的权力更是令这些企业欲罢不能。运转著名哲学家福柯在《规训与惩罚》中创造性地提出了全景敞视主义的权力运行机制,通过网络化的监视和规训来实现权力的微观化,将权力变得无孔不入,而这些科技巨头们就正在使用这样的权力技术来实现“数据独裁”。

@nbsp@

全景敞视主义脱胎于边沁所提出的圆形监狱意向:一个环形建筑,高墙上一间间囚室鳞次栉比,呈网状分布;中心是一座装有强光灯的瞭望塔,塔上一圈的窗户正对着四周的囚室。强光照射下,囚室里的人如同舞台上的演员,茕茕孑立,无处遁形;逆光作用下,瞭望塔幕后的监视者却无法被辨别。兴盛在圆形监狱中产生了微妙且不对等的权力关系——监视者处于一种毋庸置疑但却又十分隐蔽的权力位置,向被监视者行使权力与规训,但后者对此毫无办法。

@nbsp@

圆形监狱。

@nbsp@

科技巨头运用最先进的技术、最精致的隐私条款、最巧妙的页面设计,完成了圆形监狱的搭建。在“数字化生存”的时代,人的网络数据就是人的一种存在形式,你喜欢吃的美食、你去过的地方、你的政治倾向等等,一切都处于全面监控之下。年年甚至随着“万物互联”时代的来临,传感器和人工智能等技术将人体变成电子终端,这些科技公司可以更直接地获取你的生理和心理状态,使人完全透明。

@nbsp@

在监视的基础上,科技公司还进一步对用户进行规训。界面Facebook曾一次性清理800多个政治主页和账户,理由是它们散布不实信息和发送垃圾邮件。红星此举引得人心惶惶,那些在Facebook巨塔的阴影下艰难谋生的自媒体赶紧清理和优化信息,以预防下次轮到自己。

@nbsp@

英国《卫报》评论道,Facebook和社交媒体们在尝试像警察一样管理他们的用户免费提供的内容。律师Vera Eidelman说,Facebook有权实行自己的条款,但这种做法会引起严重的言论自由问题,尤其在社交媒体根据内容“选择性执法”的情况下。宝石左翼网站Reverb Press的主编Edward Lynn将这称为“Facebook监狱”。韩国Facebook利用不透明的算法和不公开的标准,为它的所有用户立法,获得了无上的权力。

@nbsp@

为什么道理我们都懂却还是要使用?

@nbsp@

尽管我们都知道这些科技巨头在获取和分享我们的数据隐私,但我们仍然以它们为数字生活的中心。国际消费者和互联网协会最近在美国、加拿大、日本、澳大利亚、法国和英国做了一个智能设备调查,结果显示63%的受访者认为互联设备很“令人毛骨悚然”,75%的受访者不信任这些设备分享数据的方式。数量

@nbsp@

但是仍有接近70%的受访者说他们拥有一个或更多的互联设备,包括智能家居、健康监测设备和游戏机。从事根据市场研究公司IDC的数据,去年智能设备的销售额增加了25%,而且接下来的四年中这一数据应该会翻倍。看语音科技博客Voicebot 3月份的一项研究表明,即使是那些表示他们“非常担心”智能设备带来隐私风险的人,拥有一台智能设备的可能性只比普通公众低16%。game597普渡大学心理科学系教授Robert W. Proctor说:“那些声称关心安全的人会做很多非常不安全的事情。七星” 那么,为什么人们并不信任这些科技公司,却仍然要使用他们的产品呢?肇庆

@nbsp@

一方面,人们可能并不了解智能设备在收集哪些数据,他们收集的确切内容因设备和服务条款而异。865IDC高级分析师Adam Wright表示:“大部分家庭智能设备都会给第一方供应商提供设备的位置、表现、运行状态和用户与它互动的频率。现代然而从第三方的角度来说,事情就变得有些阴暗了。”例如,智能语音设备Alexa

(Amazon产品,在此是第三方)

可能会获取你家里智能灯泡

(在此是第一方)

的数据。定

@nbsp@

通常来说,弄清楚这些设备在收集什么的唯一方法是阅读他们的服务条款。但正如Adam Wright所说,这些服务协议条款在大多数情况下很难找到并且模糊不清。酷互联网协会的互联网技术项目经理Steve 指出,甚至是那些精通技术的人也很难找到并理解这些信息。900
@nbsp@

Facebook附加数据获取政策节选。免费加盟

@nbsp@

另一方面,人们其实没有那么在乎隐私,他们通常会用隐私来换取便利。“许多消费者已经决定了这就是我们要生活的世界:如果我想获取好处和便利,那我们就要付出代价。游戏特点”Olshansky说。东方智能设备可以提供很多实用的功能,例如节约能源、照看婴儿、自动锁门等等,因此对于很多消费者来说,隐私在这些便利面前就显得没那么重要了。

@nbsp@

然而,科技巨头与消费者之间的交易并不总是公平的。Wright指出,谷歌、苹果和飞利浦等等可以通过所掌握的海量数据盈利,相对消费者获益更多。860同时人们又没有更多更好的选择,无论选择谷歌还是亚马逊的产品,它们都在用相似的方式来收集相同的隐私。超凡

@nbsp@

尽管如今科技公司纷纷实行改善措施,政府也在用法律和行政手段对行业进行整治和规范,可这远远不够。亲我们必须时刻保持清醒和警惕,防止在“温水煮青蛙”中一点一点地失去我们应有的权利。

@nbsp@

参考资料:

https://techcrunch.com/2019/05/11/zuckerberg-responds-to-hughes/

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/09/05/americans-are-changing-their-relationship-with-facebook/

https://www.nytimes.com/2019/05/14/opinion/data-privacy.html?rref=collection%2Fseriescollection%2Fnew-york-times-privacy-project&action=click&contentCollection=opinion&region=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=2&pgtype=collection

https://www.nytimes.com/2019/05/07/opinion/google-sundar-pichai-privacy.html?rref=collection%2Fseriescollection%2Fnew-york-times-privacy-project&action=click&contentCollection=opinion&region=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=6&pgtype=collection

https://www.nytimes.com/2019/04/27/opinion/sunday/your-privacy-is-our-business.html?rref=collection%2Fseriescollection%2Fnew-york-times-privacy-project&action=click&contentCollection=opinion&region=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=6&pgtype=collection

https://www.vox.com/recode/2019/5/10/18563895/facebook-chris-hughes-mark-zuckerberg-break-up-monopoly

https://www.vox.com/recode/2019/5/13/18547235/trust-smart-devices-privacy-security


作者 新京报记者 徐悦东 实习生 李颖

编辑 安也@nbsp@ 校对 翟永军




(责任编辑:士剑波)

alt="新茶网" class="banner1"
  • 普洱茶
  • 绿茶
  • 红茶
  • 乌龙茶
  • 黑茶
  • 黄茶
  • 白茶
  • 再加工茶
  • 花茶
  • <<<<<<<<<
  • <<<<<<<<<
  • <<<<<<<<<
  • <<<<<<<<<
  • <<<<<<<<<
  • <<<<<<<<<
  • <<<<<<<<<
  • <<<<<<<<<
  • <<<<<<<<<
  • <<<<<<<<<
  • <<<<<<<<<
  • <<<<<<<<<
  • <<<<<<<<<
  • <<<<<<<<<
  • <<<<<<<<<
  • <<<<<<<<<
  • <<<<<<<<<
  • <<<<<<<<<
  • <<<<<<<<<
  • <<<<<<<<<

评测

  • 普洱茶
  • 绿茶
  • 红茶
  • 乌龙茶
  • 黑茶
  • 黄茶
  • 白茶
  • 调配茶
  • 草本茶
    < <<<<<<<<<
    统计代码